Право и Нотариат

Дело московского метро открыто: ОЗПП подает кассационную жалобу

Подана кассационная жалоба с запросами не признать решение суда, которое признало нарушения в московском метрополитене законными Общество защиты прав потребителей (ОЗПП) подало кассационную жалобу в Московский городской суд на постановление Мещанского районного суда Москвы от семнадатого сентября 2010 года. В этом постановлении суд отказал в удовлетворении предяъвленных требований ОЗПП к ГУПМосковский метрополитенв защиту прав и еще законных интересов неопределенного круга лиц!

Проблемы правовых гарантий независимости судей в Украине (принцип равноправия, права женщин, международный пакт, права человека, равноправие женщин и мужчин).

Скажем, что причиной для судебного направления послужил целый набор ошибок норм и законов действующего закона (СанПиН 2.5.1337-03) со стороны ГУПМосковский метрополитен. Проверка нескольких станций метро работниками ОЗПП а еще самостоятельными специалистами выявила, что температура воздуха превышает допустимые нормы на несколько градусов и также была на отдельных станциях метрополитена 35° по Цельсию (при допустимой границе 28 градусов Цельсия), что при отсутствии проветривания дифиците кислорода, с трудом выносилось пассажирами метро. Еще, по итогам экспертизы, покрытия пола не подходили нормативам, а уровень звука в вагонах поезда доходил до 104 децибел, на очень много значительнее максимальные велечины в 70 Дб.

К слову, нарушения микромлимата в метрополитене выявили не только проводимые в ОЗПП экспертизы, но и информация, размещенная на официальном сайте фирмы. К слову, ответчик данные и не оспаривал а кроме того признался, что поднятие максимального уровня температуры воздуха на ряде остановок в метро в летний период подлинно существовало. При этом в процессе судебного разбирательства ответчик не смог представить ни одного доказательства того, что температура внутри станций коррелирует от погоды создуха на московских улицах.

ОЗПП объявил о том, что, что суд первой инстанции неполно изучил материалы дела и кроме того ошибочно применил существующие нормы права.

Типовые документы (предпринимательство, налоги, политика, малое предпринимательство, налогообложение).

В частности, суд сам, без консультации, принял решение о том, что представленные истцом доказательства не показывают промахи, за выростание границы предельно допустимой температуры воздуха в метрополитене не отвечает в связи с погодными условиями на улицах столицы, а также к определенному проверяющими явлению повышения размера шума отнесся критически, уяснив, что внутри метрополитена достаточно очень тихо... По-другому по сути суд опроверг все представленные доказательства ОЗПП, не установив, на самом деле, существование и кроме того отсутствие предмета спора, не обязав проведение необходимых экспертиз и кроме того не выслушал экспертов. А еще, судом было отклонено ходатайство о привлечении Роспотребнадзора, как аккредитованной организации, наблюдающего за соблюдением санатарных норм.

С таким впопыхах вынесенным судебным решением ОЗПП не согласно, и еще в предоставленной кассационной жалобе просит решение Мещанского районного суда от 17.09 текущего года отменить а также послать дело на новое рассмотрение.

грунты, охрана, земля, агро, использование земель, сельское хозяйство, гумус

Публикация: www.laws-articles.ru - Исторические предпосылки современного уголовного законодательства Франции...